● 消費信貸的額度一般比較小，通過訴訟程序催收的成本比較高，又不了解其他催收方式，導致一些法律意識薄弱的中小型消費信貸企業(yè)選擇采取簡單、直接、粗暴的催收方式，比如威脅、恐嚇甚至使用暴力

● 司法催收有利于保障放貸方的合法利益，也可以避免暴力沖突，有利于社會和諧穩(wěn)定。但司法催收也存在一些弊端，例如過多的司法訴訟會引發(fā)外界對企業(yè)自身風控的質(zhì)疑

● 對于企業(yè)來講，司法催收是其向法院起訴逾期客戶，促使逾期客戶還款。通過此舉，保障公司資產(chǎn)質(zhì)量，實現(xiàn)可持續(xù)健康發(fā)展

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡經(jīng)濟不斷崛起，人們對各個行業(yè)的消費性需求也隨之提高。在此背景之下，消費金融行業(yè)逐漸興起，P2P網(wǎng)貸行業(yè)應運而生，為人們提供了“超前消費”的渠道。

但網(wǎng)貸企業(yè)在貸后管理過程中出現(xiàn)的催收等問題，始終被人們所關(guān)注。在這背后，尤以網(wǎng)貸企業(yè)和借款人的矛盾最為突出。

于網(wǎng)貸企業(yè)而言，一些網(wǎng)貸企業(yè)常用的催收手段是暴力催收，如電話騷擾、上門要賬等。還有有一些網(wǎng)貸企業(yè)采用司法催收的形式，如中銀、興業(yè)、北銀、中郵、華融等持牌消費金融公司起訴借款人的司法案件數(shù)量大增，而這每一個案件都是一筆“賬”。有媒體報道稱，僅持牌消費金融公司起訴借款人的涉案總金額就高達數(shù)百億元。

于借款人而言，面對互金平臺發(fā)出的還款催收通知，一些逾期借款人常把“憑本事借的錢，為什么要還”等痞性十足的話掛在嘴邊，甚至還有一些借款人抱團結(jié)成“反催收聯(lián)盟”。

《法治日報》記者近日采訪發(fā)現(xiàn)，目前暴力催收仍然普遍。然而，早在今年7月，銀保監(jiān)會曾制定《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》，規(guī)定商業(yè)銀行不得委托有暴力催收等違法違規(guī)記錄的第三方機構(gòu)進行貸款清收。

受訪專家認為，暴力催收不利于社會和諧穩(wěn)定，更鼓勵司法催收，向法院起訴逾期客戶，促使逾期客戶還款，保障公司資產(chǎn)質(zhì)量，最終實現(xiàn)可持續(xù)健康發(fā)展。

成本偏低周期較短

暴力催收并不可取

有的人借了網(wǎng)貸后抱著僥幸的心理不去償還，有些網(wǎng)貸企業(yè)為了盡快追回欠款用盡了各種手段。在此背景下，出現(xiàn)了暴力催收。暴力催收主要是指，債權(quán)人或者借款方以軟硬暴力甚至非法手段向借款人追回所欠的款項，包括本金、利息以及違約金等。

《法治日報》記者了解到，暴力催收主要方式有三種：一是使用高頻電話外呼方式催欠款人還款，甚至打給欠款人的親戚、朋友、同事等;二是上門對其本人以及家人進行威脅、恐嚇，甚至進行人身攻擊;三是到處散布欠款人欠款的消息，或者在欠款人家的門上或樓道里噴寫某某欠款不還等字樣，甚至搬走欠款人家里的東西等。

據(jù)湘潭大學信用風險管理學院院長顧敏康介紹，目前網(wǎng)貸行業(yè)的主要機構(gòu)分為互聯(lián)網(wǎng)消費金融平臺以及P2P平臺。由于國家在開放整個金融市場的初期，造成了少部分平臺過度追求個體利益，忽略了對風控體系的搭建，在風控體系不健全的情形下極容易導致客群本身質(zhì)量不高、貸款利率超過監(jiān)管標準，從而導致此類機構(gòu)整體信貸質(zhì)量以及合作的催收機構(gòu)資質(zhì)偏低。

“另外，由于網(wǎng)貸業(yè)務審核快，資質(zhì)要求低，很容易出現(xiàn)在信用卡上有逾期行為的債務人以貸養(yǎng)貸，而此類人員的整體素質(zhì)和心態(tài)都存在問題，在后期處理不良的催收過程中很容易衍生出一系列問題，因而可以將產(chǎn)生暴力催收的原因歸結(jié)在債權(quán)人、債務人、催收機構(gòu)三方。”顧敏康說。

在廣東廣信君達律師事務所律師陳一天看來，消費信貸的額度一般比較小，通過訴訟程序催收的成本比較高，又不了解其他的催收方式，所以就促使一些法律意識薄弱的中小型消費信貸企業(yè)選擇采取簡單、直接、粗暴的催收方式，比如威脅、恐嚇甚至使用暴力。

“消費信貸單筆額度一般從幾萬元至十幾萬元，如果通過訴訟，至少還要有律師費、訴訟費等成本，而且時間跨度會比較長。一個適用簡易程序?qū)徖碇辽僖?個月，普通程序?qū)徖硪?個月，如果加上二審與中間立案、排期、文書檔案傳送等時間，至判決生效至少可能要6至12個月的時間。如果在一個比較長的周期內(nèi)，發(fā)生比較大量的訴訟催收案件，很可能會導致企業(yè)信用方面受到影響，而且直接影響到企業(yè)的正常經(jīng)營。所以也就促使一些不夠規(guī)范、法律知識不足、法律意識薄弱的中小企業(yè)選擇了暴力等不恰當?shù)姆绞剑瑢τ馄诓涣假J款進行催收。”陳一天說。

有威懾力具合法性

司法催收值得推廣

除了暴力催收外，《法治日報》記者了解到，如今，還有許多網(wǎng)貸平臺選擇司法催收。公開資料顯示，今年前三季度，中銀消費金融裁判文書已有10050篇，中郵消費金融裁判文書已有7004篇。

北京市京鼎律師事務所律師張星水認為，司法催收可以使網(wǎng)貸平臺加強自身合法性，促使網(wǎng)貸平臺依法依規(guī)進行經(jīng)營行為。同時，訴訟程序可以追究借款人的違約責任，在得到勝訴判決后，能夠向人民法院執(zhí)行法庭申請強制執(zhí)行，包括借款人的財產(chǎn)，從而保護出借人利益。如果被執(zhí)行人未履行生效的法律判決確定的義務，會被法院依法納入失信被執(zhí)行人名單，受到限制高消費及非生活和工作必須消費行為的限制，這樣會對借款人產(chǎn)生約束，促使其盡快還款。

陳一天認為，司法催收是比較恰當?shù)倪x擇，也是債權(quán)人在主張債權(quán)時既能實現(xiàn)債權(quán)，又能合理保障自身權(quán)益的方法。如果通過不規(guī)范的催收方式，還可能導致自身涉嫌刑事犯罪，所以通過律師函、支付令、仲裁、訴訟等合法形式催收債款，是金融企業(yè)應當掌握的最基本的債務催收方法，值得推廣。

在顧敏康看來，司法催收具有法律效應和公信力，能夠利用國家的威嚴及強制力對欠款人進行威懾和制裁，從而實現(xiàn)欠款的成功回收，并且可以通過法院的裁判來解決一定的糾紛，同時還能確保催收過程的合法合規(guī)性。但國家司法資源有限，這種貸后管理方式并不適用于所有個人不良信貸管理。

通過司法催收存在哪些問題或困難呢?

對此，顧敏康直言，目前能夠?qū)臃ㄔ旱木€上平臺機構(gòu)有限，加之批量訴訟在整體司法體系中屬于新型模式，在目前采用案件終身制的情況下，法官出于風險考慮不愿過多承接此類案件。對于線下而言，因此類案件規(guī)模大、金額小且覆蓋面廣，出于成本考慮目前還沒有專注于處理個人不良消費信貸業(yè)務的律師事務所出現(xiàn)。

北京市盈科律師事務所高級合伙人韓英偉認為：第一，聯(lián)系不上債務人或者債務人不予配合，拉長了執(zhí)行回款進度;第二，債務人自身沒有償還能力，導致判決無法執(zhí)行，款項無法回收，甚至還浪費訴訟成本;第三，評估與拍賣程序存在障礙，債務人往往通過不予配合評估等方式，故意拖延訴訟進程，導致訴訟無法如期進行。

“周期較長、程序復雜、執(zhí)行困難、證據(jù)不足、費用高。”張星水總結(jié)了司法催收存在的困難。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，近年來，在最高法的大力推動下，“立案難、審判難、執(zhí)行難”逐步得到緩解，各地法院尤其是市場經(jīng)濟發(fā)達的一線城市的法院，越來越重視金融糾紛的司法化解。

在陳一天看來，對審判機關(guān)來說，如果能探索將金融企業(yè)與自然人之間的消費借貸糾紛作為獨立案由，并采用更為簡單的速裁程序進行審理，降低金融借貸企業(yè)的訴訟成本與案件審理周期、提高審判效率，將是比較好的選擇。

涉訴增多影響評價

不能說明風控不良

暴力催收明顯不可取，而司法催收又存在一些困難。在這種情況下，網(wǎng)貸平臺應該怎么做?

陳一天建議，如果借貸關(guān)系合法有效，且雙方之間不存在其他經(jīng)濟糾紛，那么網(wǎng)貸催收最有效的方式還是向法院申請支付令，啟動督促程序。這個程序時間成本與經(jīng)濟成本都是最低的，如果仍舊無法實現(xiàn)債權(quán)，可以再通過訴訟或者仲裁的方式催收。

“當然，仲裁的方式需要雙方在借貸合同中有明確選定的仲裁機構(gòu)，仲裁條款要合法有效，才能在催收時直接申請仲裁。需要說明的是，已經(jīng)約定了仲裁的，則具有排除訴訟的法律效力。仲裁條款沒有選定明確的仲裁機構(gòu)，或者選定解決糾紛的機構(gòu)不明確，同時約定了仲裁與訴訟兩種方式，則可能會導致仲裁條款無效，那么就只能通過訴訟來處理。”陳一天說。

韓英偉直言，司法催收值得推廣，有利于保障放貸方的合法利益。并且，也可以避免暴力沖突，有利于社會的和諧與穩(wěn)定。當然，司法催收不可避免地存在弊端，例如訴訟程序時間成本較高，過多的司法訴訟會引發(fā)外界對企業(yè)自身風控的質(zhì)疑等。但是，綜合當下各種因素考慮，司法訴訟仍然是目前相對較合理的催收方式。

韓英偉建議：第一，網(wǎng)貸平臺要加強借款人信用、資金還款能力的審核，以保障后期貸款清收;第二，網(wǎng)貸平臺要加強平臺合規(guī)性審查以及網(wǎng)貸合同內(nèi)容的規(guī)范，以保障后期訴訟有效進行;第三，網(wǎng)貸平臺要加強對催收人員合法合規(guī)的培訓，尤其是要注意固定相關(guān)證據(jù)，增強維權(quán)意識。

然而，《法治日報》記者了解到，如果司法催收多，該企業(yè)的訴訟也會隨之增加，會被人們認為風控有問題。

對此，顧敏康說，風控是對未來潛在風險的一種控制，對于金融機構(gòu)來說，主要包含兩個方面：一是實體性的大環(huán)境、經(jīng)濟背景以及政策導向;二是好的風控并不是追求趨近于零的訴訟率或是完全規(guī)避潛在的問題，而是實現(xiàn)企業(yè)的利益最大化。

陳一天直言，現(xiàn)在社會信用體系比較透明，很多企業(yè)的信用狀況通過互聯(lián)網(wǎng)檢索就可以了解。大多數(shù)涉訴比較多的企業(yè)，會被查詢到存在“自身風險”，有比較多的訴訟案件。這種信用展示簡單、直觀，但并不明確精準，因為很少有人會再去仔細研究被查詢企業(yè)在所涉訴訟中是原告還是被告、是債權(quán)人還是債務人。

“因此，涉訴增多，對社會評價的影響是客觀存在的，但這種影響來自簡單直觀卻并未明確精準的信用展示系統(tǒng)，這樣的評價并不客觀。”陳一天說。

在陳一天看來，換言之，敢于司法催收，其實意味著企業(yè)有自信能夠得到司法支持，這說明機構(gòu)信貸合同的合規(guī)性。

“司法催收只是貸后管理的手段之一，并不是唯一手段，如果一家企業(yè)通過司法催收方式處置的資產(chǎn)占總業(yè)務的比例很大，那也不能直接得出該公司有風控問題。對于企業(yè)來講，司法催收是其向法院起訴逾期客戶，促使逾期客戶還款，以保障公司資產(chǎn)質(zhì)量，實現(xiàn)可持續(xù)健康發(fā)展。”張星水說。（韓丹東）

標簽： 網(wǎng)貸催收 暴力催收 法律