近日，最高檢以“涉非公經(jīng)濟(jì)立案監(jiān)督”為主題發(fā)布了第二十四批指導(dǎo)性案例，旨在依法保護(hù)非公企業(yè)的合法權(quán)益，支持非公經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)不能回避的問題。這個(gè)問題之所以熱度不消乃至熱點(diǎn)頻現(xiàn)，就是因?yàn)槠洳华?dú)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，也是一個(gè)政治問題、社會(huì)問題和法律問題。無論從市場(chǎng)地位還是從法律地位上講，非公經(jīng)濟(jì)與其他經(jīng)濟(jì)主體都是平等的，都是依法而立的承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任的經(jīng)濟(jì)組織。但是，在現(xiàn)實(shí)中，一些產(chǎn)權(quán)觀念淡漠、將產(chǎn)權(quán)分為三六九等的人總是認(rèn)為非公經(jīng)濟(jì)主體低人一等，從而對(duì)非公經(jīng)濟(jì)主體及其所有者另看一眼，憑疑而責(zé)，動(dòng)輒落咎，懸訴其上。

這也正如最高檢在發(fā)布的指導(dǎo)性案例中所說，近年來，在檢察機(jī)關(guān)接到的控告申訴案件中，反映涉非公經(jīng)濟(jì)糾紛的案件呈遞增趨勢(shì)，而其中反映對(duì)涉非公經(jīng)濟(jì)案件越權(quán)管轄、違規(guī)立案、違規(guī)干涉民事裁判執(zhí)行等問題又相對(duì)突出。不僅如此，還有一些企業(yè)反映自身合法權(quán)益受到犯罪行為侵害，但是報(bào)案不立案或者推諉。由這些控告申訴案件及其“遞增趨勢(shì)”“相對(duì)突出”，人們得以窺見非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境之一隅，也由此可知發(fā)布指導(dǎo)性案例以依法保護(hù)非公企業(yè)合法權(quán)益的必要性。

國(guó)家檢察機(jī)關(guān)負(fù)有法律監(jiān)督的責(zé)任，因此，加大刑事立案監(jiān)督辦案力度，對(duì)司法不當(dāng)、違規(guī)違法行為及時(shí)予以監(jiān)督糾正，是檢察機(jī)關(guān)的重要工作內(nèi)容。最高檢發(fā)布的指導(dǎo)性案例，對(duì)那些應(yīng)當(dāng)立案而不立案、不應(yīng)當(dāng)立案而立案，特別是以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛等問題都通過具體案例做出了法律指導(dǎo)。

當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，非公經(jīng)濟(jì)主體及其所有人要面對(duì)的司法環(huán)境可能還要更加復(fù)雜。上述最高檢指出的那些對(duì)涉非公經(jīng)濟(jì)案件越權(quán)管轄、違規(guī)立案、違規(guī)干涉民事裁判執(zhí)行、涉民企刑案逾期滯留偵查環(huán)節(jié)長(zhǎng)期“掛案”等情況，最終往往導(dǎo)致企業(yè)和企業(yè)家人才財(cái)兩空的結(jié)果，給市場(chǎng)帶來了不良示范，阻滯了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

對(duì)保障非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，最高法也曾發(fā)布指導(dǎo)性案例以及其他指導(dǎo)性意見。今年初，針對(duì)一些地方司法機(jī)構(gòu)濫用“失信人名單”制度，利用這一規(guī)定限制企業(yè)家、特別是民營(yíng)企業(yè)家商務(wù)自由的問題，最高法發(fā)布了《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》，要求對(duì)那些單位是失信被執(zhí)行人的，法院不得將其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人等納入失信名單。這些指導(dǎo)性意見，都應(yīng)該貫徹到司法實(shí)踐中去。

標(biāo)簽： 非公企業(yè) 非公經(jīng)濟(jì)