字節(jié)跳動旗下公司沐瞳科技訴騰訊商業(yè)詆毀一案終審宣判，騰訊科技 ( 成都 ) 有限公司 ( 下文簡稱 " 騰訊 " ) 構(gòu)成商業(yè)詆毀，責(zé)令其賠償原告上海沐瞳科技有限公司 ( 下文簡稱 " 沐瞳 " ) 經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用等共計(jì) 22 萬元，并以書面形式就涉案商業(yè)詆毀行為對相關(guān)方進(jìn)行澄清。

該案源自于 2018 年 9 月，Suryomurcito&Co. 公司代表騰訊成都公司向向沐瞳印尼合作商RevivalTV發(fā)出主題為《關(guān)于侵犯王者榮耀及相關(guān)作品的版權(quán)》的函件、《侵犯 " 王者榮耀 " 和相關(guān)作品中的著作權(quán) ( 第二次警告 ) 》的函件。在這兩封函件當(dāng)中，Suryomurcito&Co. 指出，沐瞳旗下的《無盡對決》侵犯了《王者榮耀》相關(guān)作品的商業(yè)秘密，并且中國相關(guān)的法院已經(jīng)做出判決。

當(dāng)時(shí)，RevivalTV 是《無盡對決》職業(yè)聯(lián)賽 MPL 的相關(guān)合作方，是 MPL 的對外的窗口，并且 MPL 的第二賽季在當(dāng)年 5 月份已經(jīng)開賽。

2019年，沐瞳科技以不正當(dāng)競爭為由將騰訊告上法庭。沐瞳科技訴稱，騰訊編造和傳播與事實(shí)不符的虛假信息，阻礙原告與相關(guān)合作商的合作，該行為給沐瞳的商業(yè)信譽(yù)造成了嚴(yán)重?fù)p失，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

2020年10月，上海市普陀區(qū)人民法院經(jīng)審理后作出一審判決，認(rèn)定騰訊構(gòu)成商業(yè)詆毀。法院認(rèn)為，被告騰訊選擇在雙方的手機(jī)游戲在印尼市場競爭尤為激烈、MPL職業(yè)聯(lián)賽即將舉行的時(shí)候，委托當(dāng)?shù)芈蓭熛蛟驺逋∧岷献魃叹幵臁鞑フ`導(dǎo)性信息，意在損害競爭對手即原告的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，破壞原告的競爭優(yōu)勢，構(gòu)成商業(yè)詆毀。

一審判決后，被告騰訊向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提出上訴。二審法院經(jīng)審理后，駁回騰訊上訴意見，作出維持原判的終審判決。

2021年，沐瞳與字節(jié)跳動達(dá)成戰(zhàn)略收購協(xié)議，沐瞳成為字節(jié)跳動子公司，并保持獨(dú)立運(yùn)營。

2017年，騰訊曾控告沐瞳創(chuàng)始人徐振華違反競業(yè)協(xié)議。在騰訊工作期間，徐振華創(chuàng)立了沐瞳科技，此事被騰訊獲悉之后，徐振華被解除勞動關(guān)系。同時(shí)，騰訊認(rèn)為其簽訂競業(yè)限制協(xié)議后，仍然擅自在外設(shè)立公司，且與騰訊存在直接競爭關(guān)系。沐瞳的《MLBB》與《Arena of Valor》(《王者榮耀》國際版)同屬于5v5 在線戰(zhàn)術(shù)競技手游。2018年，案件最終判決徐振華賠付騰訊1940萬元。

此外，騰訊子公司Riot Games還曾起訴《MLBB》抄襲《英雄聯(lián)盟》，涉及產(chǎn)品侵權(quán)，經(jīng)過幾次訴訟尚未有定論。

標(biāo)簽： 字節(jié)跳動沐瞳科技 字節(jié)跳動 沐瞳科技 騰訊科技 王者榮耀