1月10日，江歌母親江秋蓮訴劉鑫(后改名劉暖曦)案一審宣判，法院判決劉鑫賠償江母各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金69.6萬元。這是對受害方的告慰幫扶，也是對社會輿論的有力匡正。

重溫這起曾經(jīng)轟動海內(nèi)外的案件。2016年11月，留日學(xué)生劉鑫與男友陳世峰發(fā)生爭執(zhí)，向同學(xué)江歌求助，江歌同意其與自己同住。11月3日，劉鑫和江歌先后進(jìn)入公寓過道，事先埋伏的陳世峰持刀與走在后面的江歌遭遇并發(fā)生爭執(zhí)，劉鑫先進(jìn)入房間隨即將房門反鎖，江歌被陳世峰連砍十余刀，失血過多身亡。劉鑫事后曾多次發(fā)表言論，為自己辯解并挑釁江母。

案件曝光后引發(fā)輿論高度關(guān)注。殺人者陳世峰罪無可恕，已被東京地方法院判處有期徒刑20年。但是，社會上曾就如何評價劉鑫的行為出現(xiàn)過爭議。有人認(rèn)為，劉鑫對江歌之死負(fù)有不可推卸的責(zé)任。也有人覺得，似乎無法從法律層面懲罰“見死不救”，只能說劉鑫的行為是不道德的。如今，山東青島城陽區(qū)法院給出了明確答復(fù)：劉鑫的行為不僅應(yīng)當(dāng)受到輿論譴責(zé)，同樣要受到來自司法的否定評價。求告多年，江母走出法院時說出，“我尊重法院判決，我要去告訴江歌這個結(jié)果，媽媽做到了”，其情其景令人動容。

細(xì)看判決結(jié)果，判決書指出，在社會交往中，引入侵害危險、維持危險狀態(tài)的人，負(fù)有采取必要合理措施以防止他人受到損害的安全保障義務(wù)。劉鑫向江歌求助時，并沒有將陳世峰糾纏恐嚇的情況如實(shí)告知江歌，履行善意提醒的義務(wù)。如果江歌事先了解陳世峰的危險性，就完全有可能采取及時躲避、提前報警等更有效的自救方式。江歌最終在揮向自己的尖刀和捶打不開的冰冷房門之間避無可避、拼死抵抗，最終倒在血泊中，劉鑫怎能自認(rèn)毫無過錯?

判決書同時申明，劉鑫“為求自保而置他人的生命安全于不顧，將江歌阻擋在自己居所門外被殺害”，戳破了她之前辯解的“房門打不開”等謊言。從法律角度看，劉鑫反鎖房門并不能解釋為緊急避險。避險要求在不得已的情況下，損害另一法益以保護(hù)較大法益免受正在發(fā)生的危險。同為人命，孰大孰小?躲在門后眼看著幫助自己的人被殘忍殺害，怎能用“打了報警電話”來安慰自己已經(jīng)盡力?扶危濟(jì)困是中華民族的傳統(tǒng)美德，誠信友善是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容。在農(nóng)夫與蛇的故事中，如果試圖與蛇共情，人與禽獸又有什么分別呢?

進(jìn)而言之，劉鑫所發(fā)表的一系列刺激性言論，無疑加重著江歌母親的傷痛，也傷害著社會共同情感。我們常說，為人抱薪者，不可使凍斃于風(fēng)雪。向他人伸出援手的人，理應(yīng)受到全社會的肯定與救濟(jì);一次次放任言行突破道德底線的人，合該受到制裁。判決明辨是非，充分肯定了江歌無私助人“應(yīng)予褒揚(yáng)”，認(rèn)為劉鑫的做法“有違常理人情”，昭示了司法懲惡揚(yáng)善的價值導(dǎo)向，更流淌著難能可貴的人文關(guān)懷。

“司法裁判應(yīng)當(dāng)守護(hù)社會道德底線，弘揚(yáng)美德義行，引導(dǎo)全社會崇德向善。”江母訴劉鑫案一審判決讓全社會清楚地看到了這一導(dǎo)向，這也正是我們努力的方向。(篤鮮)

標(biāo)簽： 江歌母親 江秋蓮訴劉鑫案 社會輿論 劉鑫陳世峰