北京一高校研究生張銘(化名)在知乎留言區(qū)發(fā)表了對(duì) “文科考研網(wǎng)”(下稱“文考網(wǎng)”)的評(píng)價(jià)，他與另一名網(wǎng)民“馬倩”一同被起訴至法院。張銘介紹，他2020年2月購(gòu)買了文考網(wǎng)的復(fù)試班，課程結(jié)束后，他認(rèn)為課程質(zhì)量一般。

一個(gè)多月后，他在知乎“文考網(wǎng)怎么樣”話題下，匿名評(píng)價(jià)時(shí)稱“......文考虎視眈眈在微信上拉架，誰(shuí)敢實(shí)名誰(shuí)必定被網(wǎng)暴......”

法院一審判決被告張銘和“馬倩”在知乎網(wǎng)顯著位置持續(xù)登載致歉聲明24小時(shí)，向原告賠禮道歉，消除影響;分別向文考網(wǎng)賠償經(jīng)濟(jì)損失2500元;分別賠償原告為制止侵權(quán)行為的開(kāi)支772.5元。

1月14日，從廣西來(lái)賓市興賓區(qū)人民法院獲悉，目前原告文考網(wǎng)和被告張銘、“馬倩”三方都提交了上訴書(shū)，待整理好相關(guān)材料后，將郵寄給前述三方。張銘轉(zhuǎn)述興賓區(qū)人民法院此案書(shū)記員的說(shuō)法稱，原告要求兩被告分別賠付經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元，因不滿最終的賠償金額，提出上訴。

張銘介紹，考研過(guò)了初試后，他于2020年年初開(kāi)始準(zhǔn)備復(fù)試內(nèi)容。他在當(dāng)年2月購(gòu)買了價(jià)值700元的“國(guó)際關(guān)系復(fù)試班”課程。張銘稱，所購(gòu)課程10個(gè)課時(shí)，4個(gè)晚上就上完了，“我當(dāng)時(shí)感覺(jué)內(nèi)容非常簡(jiǎn)單，教我們寫(xiě)個(gè)人陳述比較有用，其他的內(nèi)容對(duì)我來(lái)說(shuō)用處不大。”同時(shí)，他多次看到，文考網(wǎng)的工作人員把給負(fù)面評(píng)價(jià)考生的微信賬號(hào)和聊天內(nèi)容，在微信群等地方公布出來(lái)。在他看來(lái)，對(duì)文考網(wǎng)有負(fù)面評(píng)價(jià)的考生或會(huì)遭到“網(wǎng)暴”。

張銘提供的幾張微信聊天截圖顯示，疑因一位文考網(wǎng)“老主顧”在群眾說(shuō)了一句“文考垃圾”，便被一位名稱為“小文客服”的微信用戶，將其微信賬號(hào)、頭像及聊天記錄等發(fā)在一個(gè)500人的考研交流群中。

同年4月7日，張銘在知乎瀏覽時(shí)看到“文考網(wǎng)怎么樣”話題，他匿名評(píng)論：“為什么要匿名?因?yàn)槲目蓟⒁曧耥裨谖⑿派侠?，誰(shuí)敢實(shí)名誰(shuí)必定被網(wǎng)暴!怎么樣，我覺(jué)得對(duì)專業(yè)的跨考來(lái)說(shuō)，不可否認(rèn)是個(gè)方便的好選擇，是一個(gè)有利的補(bǔ)充。但不代表他不存在問(wèn)題，包括價(jià)格確實(shí)貴、有些課程質(zhì)量確實(shí)一般，特別是服務(wù)態(tài)度相當(dāng)惡劣，這是真實(shí)存在的。你們與其聲討差評(píng)，不如思考思考這些問(wèn)題到底存不存在?消費(fèi)者有沒(méi)有說(shuō)的權(quán)利?”

他提供的一張?jiān)?020年10月被公證的截圖內(nèi)容顯示，張銘上述言論共有16個(gè)點(diǎn)贊，3個(gè)評(píng)論。2021年1月，張銘的知乎賬號(hào)收到來(lái)自平臺(tái)的“違規(guī)通知”顯示，他的上述言論因違規(guī)已被刪除，處理原因是侵犯企業(yè)的權(quán)益。

標(biāo)簽： 文考網(wǎng)怎么樣 服務(wù)態(tài)度惡劣 考研機(jī)構(gòu) 侵犯名譽(yù)權(quán) 企業(yè)權(quán)益