最近，藝術(shù)界鬧出了一件令人啼笑皆非的“大新聞”：德國(guó)北萊茵-威斯特法倫藝術(shù)品收藏館展覽的一副名畫，竟然被掛反了——而且，已經(jīng)掛反了整整75年。看到這里，可能很多人都笑了——畫都能被掛反，這得多不認(rèn)真啊。你先別笑，咱們先看看這幅畫——

荷蘭畫家蒙德里安（1872-1944）

紐約城1號(hào)，現(xiàn)藏北萊茵-威斯特法倫藝術(shù)品收藏館

(資料圖片僅供參考)

這是荷蘭畫家蒙德里安的畫作，名叫《紐約城一號(hào)》，可畫上既沒有高樓大廈，也沒有任何人物，有的只是垂直交錯(cuò)的幾何線條。這樣一幅畫，到底怎么掛才算是沒掛反呢？別說是普通觀眾了，就是專門研究當(dāng)代藝術(shù)品的專家，或許也會(huì)一頭霧水。

而且啊，很多人看到這樣的當(dāng)代藝術(shù)作品時(shí)，也會(huì)覺得很疑惑。這不就是五顏六色的Excel表格嘛，我每天上班都要用啊。它怎么就變成了藝術(shù)品了？

這就引出了一個(gè)問題，到底什么是藝術(shù)審美，審美能力究竟怎么衡量呢？自古以來，對(duì)于什么是美，要怎么審美，人們提出過各種看法，許多哲學(xué)家、美學(xué)家莫衷一是。到了二十世紀(jì)，有一些科學(xué)家想到，也許可以用心理學(xué)、腦科學(xué)的辦法回答這個(gè)問題。

審美能力可以“打分”嗎？

科學(xué)家對(duì)什么是審美，提出了各種模型（注2）。具體到測(cè)量審美能力，他的方法是制訂量表。量表是一套精心編制的題目，人們平時(shí)熟悉的智商量表、焦慮量表就是其中的代表。心理學(xué)家的思路是，編制一套題目，讓審美能力高的人能得高分，這不就能精確的測(cè)量審美能力了嗎？

這樣的量表長(zhǎng)什么樣呢？舉個(gè)例子，1979年的時(shí)候，心理學(xué)家就編訂過一個(gè)視覺美學(xué)量表，這個(gè)量表包含許多四十二對(duì)圖片，一幅是專家評(píng)估更有藝術(shù)性的團(tuán)，另一幅是改變了外形的同一個(gè)圖案，請(qǐng)測(cè)試的人判斷，哪一幅更美。這些心理學(xué)家認(rèn)為，一個(gè)人要是能分辨兩種圖片，自然說明審美水平更高（注3）。

這個(gè)辦法聽起來靠譜啊，可是仔細(xì)一想，就能發(fā)現(xiàn)它的缺陷。首先啊，這種量表不能定義什么是審美能力，更像是一次知識(shí)考試，如果一個(gè)人學(xué)習(xí)過藝術(shù)，見過許多藝術(shù)品，就容易拿到高分。還有，這種量表能測(cè)試?yán)L畫、雕塑之類的作品，但是對(duì)音樂、詩(shī)歌之類的形式就無能為力了。最后，類似的量表里包含的圖片都是歐美的科學(xué)家制定的，其他地方的人直接用可能吃虧，如果不重新修訂，測(cè)試結(jié)果就不可靠了。

量表這個(gè)方法能給出精確的得分，但是，這個(gè)得分究竟是什么含義，卻經(jīng)常說不清楚。之后的幾十年，心理學(xué)家還編制了多種量表，編制方法越來越精致，但是，大家也承認(rèn)，量表是一種重要輔助方法，不能光用它給人的審美能力評(píng)級(jí)。

量表的方法有局限，那還有沒有其他辦法呢？科學(xué)家發(fā)明了功能性核磁共振等方法，可以研究大腦進(jìn)行不同心理活動(dòng)時(shí)的反應(yīng)。許多那科學(xué)家想到，研究審美能力的新方法來了，可以在人們欣賞藝術(shù)的時(shí)候，給大腦拍一組照片，用這個(gè)方法，也許能解決藝術(shù)與審美的千年難題。沿著這個(gè)思路，科學(xué)家提出了一個(gè)新興的交叉學(xué)科，叫做神經(jīng)美學(xué)（注4）。

利用最新的腦科學(xué)技術(shù)，科學(xué)家取得了許多發(fā)現(xiàn)。例如，在欣賞視覺藝術(shù)的時(shí)候，大腦不光是視覺區(qū)高度活躍，額葉皮層也會(huì)激活（注5）。而額葉皮層就是大腦里負(fù)責(zé)復(fù)雜的抽象思維和情感活動(dòng)的腦區(qū)。這時(shí)候，負(fù)責(zé)愉悅體驗(yàn)的犒賞通路也會(huì)激活，讓人產(chǎn)生一種愉悅的感覺（注6）。

實(shí)驗(yàn)使用的圖片，同一張圖片有一個(gè)“藝術(shù)”版本和一個(gè)普通版本。

參與者判斷一幅圖片是否令人愉悅，結(jié)果視覺區(qū)、額葉皮層等腦區(qū)出現(xiàn)激活

腦科學(xué)家進(jìn)一步研究什么樣的藝術(shù)能引發(fā)人審美的體驗(yàn)，總結(jié)了很多原則，例如，突出、孤立的物體對(duì)大腦的刺激更強(qiáng)烈，還有啊，同類事物組合成一組，就比胡亂擺放的刺激更強(qiáng)。還有啊，大腦對(duì)視覺信息有偏好，線條太少，顏色太簡(jiǎn)單，感覺不刺激，線條太多，顏色太豐富，又感覺受不了。刺激的復(fù)雜程度不多不少的時(shí)候，大腦最喜歡。（注7）

心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，精心排列的物體可以引起視覺愉悅，奧林匹克五環(huán)標(biāo)志就是一個(gè)例子。

還有啊，腦科學(xué)家認(rèn)為，審美和演化也有關(guān)系。人類的祖先沒有藝術(shù)品，但可不是沒有審美體驗(yàn)。面對(duì)美景、美人，原始人也能感受到美。今天，人們?cè)谛蕾p風(fēng)景畫、肖像畫的時(shí)候，還是保留了祖先的審美習(xí)慣。比如，不管來自審美文化，大家對(duì)美人面孔的標(biāo)準(zhǔn)比較一致，臉?gòu)雰憾寄茏R(shí)別那張臉更有吸引力（注8）。

這些研究，有的是把藝術(shù)品拆解成了視覺信號(hào)，還有的從演化的角度解讀審美能力的由來。它們給人們理解藝術(shù)提供了別樣的思路。然而，想把這些研究的結(jié)果直接套用到審美能力上，可能就不合適了。有些科學(xué)家讓人欣賞藝術(shù)品，同時(shí)掃描大腦，給大腦激活的強(qiáng)度評(píng)級(jí)，激活得越強(qiáng)，說明審美體驗(yàn)越強(qiáng)烈。腦科學(xué)家阿爾瓦·諾伊就批評(píng)過，這類研究?jī)H僅觀察了大腦的反應(yīng)，這種反應(yīng)究竟是不是來自審美過程，這類研究其實(shí)無法回答（注9）。

說到底，美、藝術(shù)、審美，每一個(gè)都是極為復(fù)雜的概念，而且和人的主觀體驗(yàn)有關(guān)。大腦是人類最復(fù)雜的器官，研究它利用的是客觀的科學(xué)方法。人們對(duì)大腦的研究還非常初級(jí)，想鉆進(jìn)大腦里，用科學(xué)方法把美與審美弄清楚，科學(xué)家僅僅走出了一小步。

如何提高審美能力？

連“審美”本身都沒有個(gè)統(tǒng)一的說法，那“培養(yǎng)審美能力”不就更不靠譜了嗎？難道那些辛辛苦苦想要給自己孩子一些審美教育，希望提升一下孩子審美力的家長(zhǎng)都錯(cuò)了？

其實(shí)，要想提升審美能力，科學(xué)研究還是給出了一些好建議的。

科學(xué)家用量表測(cè)試了許多人對(duì)藝術(shù)水平，又測(cè)試了這些人的智力和性格特點(diǎn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)水平和智力高低沒有什么關(guān)系，和性格內(nèi)向、外向，是否親和，是否穩(wěn)定之類也關(guān)系不大，唯獨(dú)和一個(gè)人對(duì)經(jīng)驗(yàn)是不是開放有關(guān)（注10）。

法國(guó)雕塑大師羅丹說，“生活中并不缺少美，而是缺少發(fā)現(xiàn)美的眼睛”。對(duì)于審美，科學(xué)家給出是一種全新的思考方式，而不是一套萬能的審美公式。想要提升審美能力，最傳統(tǒng)的辦法依然有效：多看、多學(xué)。

心理學(xué)與腦科學(xué)的研究提示我們，欣賞藝術(shù)保持開放的心態(tài)。世界各國(guó)、不同歷史上時(shí)期的藝術(shù)有著不同的特點(diǎn)，來自不同的傳承和審美體系。懷抱開放的心態(tài)，才能沉浸到不同的藝術(shù)門類中?？吹?jīng)]見過的東西，第一反應(yīng)是皺眉頭、撇撇嘴，恐怕不利于提升審美。

而且，在心理學(xué)家看來，審美這件事兒，確實(shí)有新手和專家之分。一個(gè)人依靠本能就能欣賞美景美人，但是沒有經(jīng)過學(xué)習(xí)，卻沒法欣賞中國(guó)畫或者交響樂。藝術(shù)創(chuàng)作有師承與法度，除了心態(tài)開放，花時(shí)間學(xué)習(xí)藝術(shù)知識(shí)，甚至親身學(xué)習(xí)一點(diǎn)創(chuàng)作技巧，才是提升審美的不二法門。

Oltermann, P. (2022, October 28). Mondrian painting has been hanging upside down for 75 years. The Guardian. https://www.theguardian.com/artanddesign/2022/oct/28/mondrian-painting-has-been-hanging-upside-down-for-75-years

柴方圓，喻豐，彭凱平 (2016) 審美愉悅與加工流暢性.心理學(xué)探新, 36(02):101-106.

Chatterjee, A., & Vartanian, O. (2014). Neuroaesthetics. Trends in Cognitive Sciences, 18(7), 370–375. https://doi.org/10.1016/j.tics.2014.03.003

G?tz, K. O., Lynn, R., Borisy, A. R., & Eysenck, H. J. (1979). A New Visual Aesthetic Sensitivity Test: I. Construction and Psychometric Properties. Perceptual and Motor Skills, 49(3), 795–802. https://doi.org/10.2466/pms.1979.49.3.795

Kühn, S., & Gallinat, J. (2012). The neural correlates of subjective pleasantness. NeuroImage, 61(1), 289–294. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2012.02.065

Lacey, S., Hagtvedt, H., Patrick, V. M., Anderson, A., Stilla, R., Deshpande, G., Hu, X., Sato, J. R., Reddy, S., & Sathian, K. (2011). ART FOR REWARD’S SAKE: VISUAL ART RECRUITS THE VENTRAL STRIATUM. NeuroImage, 55(1), 420–433. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2010.11.027

Ramachandran, V., & Hirstein, W. (1999). The Science of Art: A Neurological Theory of Aesthetic Experience. Journal of Consciousness Studies, 6, 15–51.

Wald, C. (2015). Neuroscience: The aesthetic brain. Nature, 526(7572), Article 7572. https://doi.org/10.1038/526S2a

No?, A. (2016). Strange Tools: Art and Human Nature (Reprint edition). Hill and Wang.

Silvia, P. J. (2007). Knowledge-based assessment of expertise in the arts: Exploring aesthetic fluency. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 1, 247–249. https://doi.org/10.1037/1931-3896.1.4.247

標(biāo)簽： 審美能力 心理學(xué)家 這件事兒