近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的蓬勃興起，“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”如火如荼、方興未艾，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)強(qiáng)大的影響力和“吸金能力”，吸引了越來越多年輕人涉足網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域，成為網(wǎng)絡(luò)主播。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)良莠不齊、亂象叢生，由此引發(fā)的糾紛也不斷涌入法院，折射出網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)存在的一些法律問題。

是合同關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系？

(資料圖)

2021年12月2日，“95后”女生陳某某與盛某公司簽訂合作協(xié)議，約定由盛某公司經(jīng)營(yíng)其網(wǎng)絡(luò)主播演藝事業(yè)，合作期限為一年。協(xié)議對(duì)雙方的合作范圍、簽約費(fèi)用、分成比例，及陳某某直播時(shí)長(zhǎng)等進(jìn)行了約定。

盛某公司向陳某某支付了1萬(wàn)元簽約費(fèi)，陳某某開始在指定平臺(tái)開展直播活動(dòng)。然而，2021年12月4日至21日期間，陳某某多次無(wú)故停播，且直播時(shí)間未達(dá)到協(xié)議約定的最低直播時(shí)長(zhǎng)要求，12月22日后，陳某某徹底停播。

盛某公司認(rèn)為，陳某某無(wú)故停播，已構(gòu)成違約，應(yīng)向公司返還簽約費(fèi)，并支付違約金和律師費(fèi)

陳某某則辯稱，她與原告名為合作，實(shí)為勞動(dòng)關(guān)系，自己不存在違約行為。

經(jīng)審理，福建省廈門市湖里區(qū)法院（下稱湖里法院）認(rèn)為，雙方簽訂的合作協(xié)議合法有效，合同關(guān)系成立。首先，協(xié)議明確雙方的合同目的是就開展網(wǎng)絡(luò)主播演藝事業(yè)進(jìn)行合作，而非建立勞動(dòng)關(guān)系。在盛某公司工作人員與陳某某的微信聊天記錄中，陳某某也多次認(rèn)可雙方為合作關(guān)系；同時(shí)，盛某公司并未限定陳某某在特定的時(shí)間和地點(diǎn)工作，陳某某也不需要遵守盛某公司的管理制度，陳某某的直播行為不屬于代表盛某公司開展的職務(wù)行為，合作協(xié)議中約定的直播時(shí)長(zhǎng)、在特定平臺(tái)直播、其他直播要求及直播收益支付等，均屬于雙方各自應(yīng)承擔(dān)的合同義務(wù)。此外，陳某某也未能提交其他證據(jù)如社保繳交憑證、考勤記錄、工作證件等，證明其為盛某公司員工。

法院認(rèn)為，陳某某擅自停播的行為構(gòu)成違約，根據(jù)公平原則，結(jié)合合同履行情況、預(yù)期利益、違約方過錯(cuò)等因素，判決陳某某支付違約金26683元，并返還原告1萬(wàn)元簽約費(fèi)和支付5000元律師費(fèi)。

是格式條款還是未盡審慎義務(wù)？

2021年3月，胡某某與環(huán)某公司簽訂演藝經(jīng)紀(jì)合同，約定環(huán)某公司作為其演藝經(jīng)紀(jì)人，全面負(fù)責(zé)其演藝事業(yè)，雙方同意建立合作關(guān)系，期限為一年。合同簽訂后，自2021年3月8日至9月27日，胡某某在某短視頻平臺(tái)開展直播活動(dòng)，并加入環(huán)某公司在該平臺(tái)的公會(huì)。為推廣胡某某，環(huán)某公司共向胡某某賬號(hào)投入平臺(tái)虛擬貨幣價(jià)值2364元。直播期間，環(huán)某公司累計(jì)獲得收益37563.63元。

2021年9月27日開始，胡某某停止在該平臺(tái)的直播，并于2021年11月3日起，使用小號(hào)在同一平臺(tái)開展直播活動(dòng)。

環(huán)某公司認(rèn)為，胡某某未經(jīng)公司同意，將原有賬號(hào)停播，并私自注冊(cè)小號(hào)，繞開環(huán)某公司所在公會(huì)進(jìn)行開展直播等演藝活動(dòng)，違反了演藝經(jīng)紀(jì)合同約定，構(gòu)成違約，故訴至法院，要求判令胡某某支付違約金、律師費(fèi)，并依約注銷為履行合作而新開設(shè)的自媒體賬號(hào)等。

胡某某認(rèn)為，涉案合同系環(huán)某公司提供的格式合同，環(huán)某公司也未對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行特別提示或者說明。此外，2021年7月底，環(huán)某公司通知其稱因公司運(yùn)營(yíng)不善，要解散清算，環(huán)某公司喪失履約能力，構(gòu)成違約，其系依據(jù)約定及法定解除情形解除合同終止合作，解除合同后的開播行為不構(gòu)成違約，無(wú)須承擔(dān)違約責(zé)任。

湖里法院經(jīng)審理認(rèn)為，環(huán)某公司與胡某某簽訂的演藝經(jīng)紀(jì)合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。胡某某作為簽約一方主體，理應(yīng)對(duì)包括違約責(zé)任等合同條款盡到審慎注意義務(wù)，雙方簽訂的合同與環(huán)某公司及其他主播簽訂的合同在收益、合作期限方面亦有所區(qū)別，故對(duì)胡某某的抗辯理由，法院不予采納。

同時(shí)，法院認(rèn)為，胡某某未能提交證據(jù)證明環(huán)某公司存在被注銷或進(jìn)入破產(chǎn)、清算、喪失或可能喪失履行合同能力的情形，不足以證明環(huán)某公司存在根本性違約；而胡某某在合同有效期內(nèi)開設(shè)小號(hào)進(jìn)行直播，存在違約情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院結(jié)合合同履行情況、預(yù)期利益、違約方過錯(cuò)等因素，判決胡某某支付違約金24415元。

此外，法院認(rèn)為，胡某某的小號(hào)并非為履行涉案合同而新開設(shè)的賬號(hào)，環(huán)某公司無(wú)權(quán)請(qǐng)求胡某某注銷該賬戶。環(huán)某公司提供的現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明律師費(fèi)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，故環(huán)某公司請(qǐng)求胡某某負(fù)擔(dān)律師費(fèi)，法院不予支持。

是聊天互動(dòng)還是違反保密義務(wù)？

2021年5月31日，謝某與小某公司簽訂藝人經(jīng)紀(jì)合同，約定由小某公司作為經(jīng)紀(jì)公司，為謝某的直播、演藝事業(yè)提供獨(dú)家經(jīng)紀(jì)代理服務(wù)，協(xié)議合作期限為3年，合同對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)、收益分配等進(jìn)行約定。

合同簽訂后，謝某于2021年6月至10月期間，與其他主播以團(tuán)播形式開展直播活動(dòng)。2021年7月至9月，小某公司向謝某累計(jì)支付報(bào)酬218305.89元。合作過程中，小某公司為提升謝某的知名度，向運(yùn)營(yíng)人員支付工資63086.54元，向包括謝某在內(nèi)的直播團(tuán)隊(duì)投入平臺(tái)虛擬貨幣價(jià)值5500元，投入設(shè)備、服裝等款項(xiàng)16692元。

2021年10月14日，小某公司與謝某簽訂保密協(xié)議，對(duì)保密信息、保密義務(wù)、違約責(zé)任等進(jìn)行約定。

2021年10月，謝某與其粉絲即案外人員在直播平臺(tái)互動(dòng)聊天中，提及小某公司其他主播與粉絲的互動(dòng)、其他主播的業(yè)績(jī)及部分工作、生活等情況。

小某公司認(rèn)為，謝某向粉絲披露小某公司其他主播的個(gè)人隱私，已構(gòu)成違約，按照合同約定，小某公司有權(quán)解除合同，并要求謝某賠償當(dāng)月報(bào)酬的3倍作為違約金，即169177.62元。

謝某認(rèn)為，主播的工作就是通過直播時(shí)的聊天互動(dòng)，與粉絲建立親密關(guān)系，涉及個(gè)人情感、家庭等具有人身屬性的內(nèi)容，不屬于保密協(xié)議的調(diào)整范疇，此條款應(yīng)屬無(wú)效。

湖里法院經(jīng)審理認(rèn)為，直播行業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，具有行業(yè)特殊性，有關(guān)其他主播的個(gè)人情況及收益情況屬于應(yīng)保密范圍，且雙方已明確約定了保密義務(wù)，謝某理應(yīng)遵循誠(chéng)信原則，嚴(yán)守合同約定。謝某與粉絲的對(duì)話內(nèi)容違反了保密協(xié)議約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

法院認(rèn)為，關(guān)于違約金額的認(rèn)定，謝某未能舉證證明違約金明顯過高，小某公司也未能對(duì)謝某因違約造成的損失進(jìn)行合理說明，故結(jié)合合同履行情況、違約方過錯(cuò)等因素，判決謝某應(yīng)向小某公司支付56392.54元作為違約金。

網(wǎng)絡(luò)直播利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)了信息的實(shí)時(shí)共享，開啟了全新的社交網(wǎng)絡(luò)交互方式，被稱為是一個(gè)擁有千億元市場(chǎng)的新興產(chǎn)業(yè)，涌現(xiàn)出大量網(wǎng)絡(luò)主播，不僅帶火了很多產(chǎn)品，也培育了大量粉絲，參與做大了直播市場(chǎng)“蛋糕”，但與此同時(shí)，相關(guān)法律糾紛也層出不窮。

經(jīng)調(diào)研，湖里法院發(fā)現(xiàn)，該院受理的涉網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司合同糾紛有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是主播適用勞動(dòng)法保護(hù)自身權(quán)利難。上述案件均以合同糾紛案由立案，經(jīng)紀(jì)合同均明確約定雙方為合作關(guān)系，以主播直播效果而非特定工作成果確定主播收益，主播亦不受工作地點(diǎn)約束，主播主張適用勞動(dòng)法維護(hù)自身權(quán)利比較難獲支持。二是經(jīng)紀(jì)公司利用優(yōu)勢(shì)地位，設(shè)置不對(duì)等合同義務(wù)。合同主要由經(jīng)紀(jì)公司提供，約定主播承擔(dān)的直播時(shí)長(zhǎng)、內(nèi)容限定等義務(wù)較多、要求較高，易觸發(fā)違約風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)經(jīng)紀(jì)公司的義務(wù)設(shè)置較少、內(nèi)容模糊，缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，造成經(jīng)紀(jì)公司違約情形認(rèn)定難。三是主播違約面臨高額違約金。多個(gè)案件中合同均明確約定，主播違約時(shí)應(yīng)承擔(dān)高額違約金，但因直播效果、網(wǎng)絡(luò)影響力、主觀過錯(cuò)等差別較大，造成經(jīng)紀(jì)公司損失認(rèn)定難，目前多以主播直播期間經(jīng)紀(jì)公司取得的月收益作為基礎(chǔ)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合合同期限、違約過錯(cuò)等因素綜合確定。四是直播內(nèi)容及質(zhì)量有待規(guī)范和提升。部分經(jīng)紀(jì)公司為博取粉絲流量以獲取經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)主播直播內(nèi)容進(jìn)行特別要求，導(dǎo)致出現(xiàn)了直播內(nèi)容庸俗低俗、誘導(dǎo)非理性消費(fèi)、散布虛假信息等現(xiàn)象，不利于直播行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也嚴(yán)重污染了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

如何在保持網(wǎng)絡(luò)直播這一新型互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)活力的同時(shí)，又促進(jìn)其健康發(fā)展，已是一個(gè)重要的課題。近年來，國(guó)家有關(guān)部門陸續(xù)出臺(tái)包括《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》等在內(nèi)的一系列行業(yè)規(guī)范、指導(dǎo)意見等，旨在打出法治組合拳對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)進(jìn)行規(guī)范，逐漸將網(wǎng)絡(luò)主播行業(yè)納入法治軌道。

法官建議

相關(guān)部門要促成網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)使用規(guī)范性合同范本，合理設(shè)置經(jīng)紀(jì)公司與網(wǎng)絡(luò)主播的合同權(quán)利義務(wù)，強(qiáng)化經(jīng)紀(jì)公司對(duì)合同主要條款的提示說明，并加強(qiáng)典型案例等法治宣傳，引導(dǎo)經(jīng)紀(jì)公司和主播規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播行為，促進(jìn)直播行業(yè)持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展。

專家點(diǎn)評(píng)

鄭金雄

法學(xué)博士，廈門大學(xué)法學(xué)院、新聞傳播學(xué)院雙聘教授，法律傳播研究中心主任，中國(guó)法學(xué)會(huì)立法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事

案件是一個(gè)時(shí)代變遷和社會(huì)文化轉(zhuǎn)型的晴雨表，社會(huì)的一些浪潮過一段時(shí)間總會(huì)在司法領(lǐng)域得到體現(xiàn)?！叭藲舛兑糍~號(hào)”案猶如春天的第一抽嫩葉，帶著數(shù)字法學(xué)的訊息，為工商社會(huì)邁向數(shù)字社會(huì)提供了一個(gè)勒石為碑的符號(hào)，宣告從工業(yè)時(shí)代到信息時(shí)代的轉(zhuǎn)變，從機(jī)械思維到數(shù)據(jù)思維的轉(zhuǎn)變。

涉網(wǎng)絡(luò)主播行業(yè)案件的難點(diǎn)在于，我們的步伐雖然邁向數(shù)字時(shí)代，但我們的法律制度、司法思維還在工商社會(huì)，這需要我們進(jìn)行代際交替的努力，法官準(zhǔn)確厘定了自媒體賬號(hào)的財(cái)產(chǎn)屬性、權(quán)能劃分、實(shí)名認(rèn)證性質(zhì)，以及各方當(dāng)事人在有關(guān)合同履行過程中的權(quán)利和義務(wù)等，在繼承現(xiàn)代法學(xué)仍然準(zhǔn)確有效的法律概念、法律原則、法律規(guī)則理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)行數(shù)字導(dǎo)向的法律思維、法律方法重構(gòu)。

在人類發(fā)展的文明史中，任何能夠引起技術(shù)、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)飛快發(fā)展的事物，一般來說同樣也會(huì)引發(fā)更多糾紛類型和糾紛數(shù)量。網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)的迅猛發(fā)展，為更多的小微企業(yè)在波濤滾滾的流量中收獲了豐厚的營(yíng)銷成果。面對(duì)由此引發(fā)的糾紛，司法的責(zé)任就是提供堅(jiān)固的河堤，既確保技術(shù)河流的奔騰不息，又約束泛濫，該類案件的示范意義大概于此。

標(biāo)簽： 合同履行 支付違約金 違約責(zé)任