(相關資料圖)

原標題：作為記者，我有意見

鑒定對象：《不止不休》 上映時間：3月24日

這是一部反映新聞記者追求職業(yè)理想的電影，但我看完卻并無多少感動之意。不只是我，身邊不少同行或前同行也有類似感受。哪里不對呢？

有些細節(jié)就不對。舉個例子，作為版面編輯，張頌文扮演的黃江竟能在版面已快做完的情況下說撤稿就撤稿？作為一個新聞從業(yè)者，看到這一幕我如鯁在喉：簽版時間都快到了，你還來得及換稿嗎？即使時間來得及，你還有第二條同等分量同等字數(shù)的稿件當替補嗎？稿件并無事實性差錯，只因為寫稿的實習記者說不想發(fā)你就任性不發(fā)了，之前的報題會都是兒戲嗎？

電影里，白客扮演的實習記者韓東之所以不想刊發(fā)這條反映乙肝病人找“替身”體檢的新聞，是因為他通過自己同學張博的遭遇，感受了乙肝病人當時在就業(yè)和求學中所受的歧視。但是否因為有值得被同情的理由，這些人所犯的過錯就可以被抹去？有關新聞倫理的激辯本該是此處的重頭戲，但影片卻將矛盾簡單地表現(xiàn)為“師徒?jīng)Q裂”，這就有些太省事也太可惜了。

另一個令我耿耿于懷之處在于，作為一部以新聞記者為主角的作品，整部片子竟然沒什么正兒八經(jīng)的采訪戲。無論是一開始的礦難事件還是后來的乙肝病人代檢事件，影片都過于注重表現(xiàn)記者如何當“臥底”，卻忽略了他們之所以潛入新聞發(fā)生現(xiàn)場的目的——采訪。韓東關于礦難事件的稿件在報社備受贊賞，但片中他唯一進行的采訪卻是不小心“碰”上的——因為死難者家屬拜托他幫忙簽賠償合同，他才有了跟對方交流的機會。后來韓東為受歧視的乙肝病人發(fā)聲，影片也未認真表現(xiàn)他作為新聞記者的采訪能力和思辨精神，而是讓他用一場慷慨激昂的演講，說服乙肝病人們冒著被“暴露”的風險，站出來接受他的采訪。頭一個支持他的乙肝病人，同樣是不小心“碰”上的——因為韓東過去曾為其撐腰，所以他這次也愿挺身相報。

因為缺乏對采訪這個新聞工作關鍵因素的展現(xiàn)，《不止不休》很容易給觀眾造成錯覺：原來當一名成功的記者，關鍵就是要撞到“大料”。但事實上，題材固然是新聞的基礎，采訪卻是靈魂。采訪是否深入，決定了所謂的“大料”最終能走得多遠和多深。

《不止不休》另一處讓我感到不適的，是其對主人公“北漂”之苦的過度渲染。為了展現(xiàn)韓東追求新聞理想的堅決，影片不但安排他住在漏水的地下室，還找了一個眼神哀怨但賢惠的“工具人”女友來襯托他的犧牲。影片里，苗苗扮演的小竹為了支持男友實現(xiàn)夢想，忍受了工作與生活的雙重壓力。表面看，這是在贊美小竹的犧牲，但實際上影片的潛臺詞卻更像是：為了新聞理想，韓東甚至沒法讓女友過上像樣的生活，他真的太不容易了！說實話，我實在無法為這種編劇的自我感動而感動，而且看完還多少有些惱怒：為什么非要用賣慘，來襯托一個職業(yè)的“高貴”？咱就不能平心靜氣好好展現(xiàn)記者的本職工作嗎？

當然，以上都是我作為記者的苛求。對于非記者出身的觀眾來說，《不止不休》仍然是一部可看度較高的電影。但也請理解我的苛求，畢竟在過去的影視作品里，體現(xiàn)“正常”記者的真不多，認真探討新聞專業(yè)和新聞倫理的更是幾乎沒有。好不容易有一部以記者工作為主線的，我興沖沖去看了，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)刨去表面的情節(jié)，主人公也大可替換為一個“北漂”的演員或律師，怎能不感到失望！（李麗）

標簽：