原標(biāo)題：《隨園詩(shī)話》的現(xiàn)代性

演講人：張寅彭 演講地點(diǎn)：上海大學(xué)文學(xué)院網(wǎng)絡(luò)課堂 演講時(shí)間：2023年3月

(資料圖)

本次講座旨在探討清代袁枚《隨園詩(shī)話》的現(xiàn)代性。《隨園詩(shī)話》是一部名氣很大的書。關(guān)于這本書，從前比較流行的一個(gè)版本，是人民文學(xué)出版社1960年出的本子。后來(lái)蘇州大學(xué)的王英志先生做過(guò)一個(gè)批點(diǎn)本《隨園詩(shī)話》，王英志先生是當(dāng)代研究袁枚的專家，他做的這本書也是值得參考的。目前《隨園詩(shī)話》的版本較多，據(jù)我們上海大學(xué)鄭幸老師的研究，《隨園詩(shī)話》是可以分為家刻本和坊刻本兩個(gè)系統(tǒng)，現(xiàn)存的大概有三十幾個(gè)版本。

《隨園詩(shī)話》的非理論形態(tài)

關(guān)于《隨園詩(shī)話》有許多誤解，比如早期刻本中有一條記載，說(shuō)《紅樓夢(mèng)》中的大觀園就是袁枚的隨園，后來(lái)這條被刪掉了，恐怕袁枚自己也覺(jué)得這個(gè)玩笑開(kāi)得有點(diǎn)大，這是他自己造成的誤會(huì)。

而《隨園詩(shī)話》更大的一個(gè)誤會(huì)，實(shí)際上是出自詩(shī)學(xué)研究界內(nèi)部。對(duì)清代詩(shī)學(xué)有一些了解的同學(xué)可能都知道，清代詩(shī)學(xué)有四大詩(shī)觀，即神韻、格調(diào)、性靈和肌理，四大詩(shī)觀構(gòu)成了清代詩(shī)學(xué)的理論框架。其中的性靈說(shuō)是由袁枚創(chuàng)立的，他的《隨園詩(shī)話》也因此成為后世用來(lái)解說(shuō)性靈說(shuō)的一個(gè)主要著作，基本上各種詩(shī)歌批評(píng)史的著作都采用了這個(gè)觀點(diǎn)。但如果我們從《隨園詩(shī)話》本身來(lái)仔細(xì)研究的話，特別是從《隨園詩(shī)話》書名切入的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)觀點(diǎn)即便不能說(shuō)是完全不成立的，也至少可以算得上是對(duì)《隨園詩(shī)話》這部書的一個(gè)比較大的誤會(huì)。

《隨園詩(shī)話》實(shí)際上是一部理論性不強(qiáng)的著作。性靈說(shuō)與神韻、格調(diào)和肌理其實(shí)有很大的不同，其他三說(shuō)都有非常強(qiáng)的理論色彩，各自都有專門的詩(shī)學(xué)著作來(lái)闡發(fā)。但是《隨園詩(shī)話》并不是一部專講性靈理論的著作。這里我們先來(lái)介紹一下《隨園詩(shī)話》僅有的一點(diǎn)理論內(nèi)涵。

首先《隨園詩(shī)話》講詩(shī)的原理，大而化之：

孔子論詩(shī)，但云興觀群怨，又云溫柔敦厚，足矣。孟子論詩(shī)，但云以意逆志，又云言近而指遠(yuǎn)，足矣。……少陵云：“老去漸于詩(shī)律細(xì)。”其何以謂之律，何以謂之細(xì)，少陵不言。元微之云：“欲得人人服，須教面面全?！逼渥骱稳?，微之亦不言。蓋詩(shī)境甚寬，詩(shī)情甚活，總在乎好學(xué)深思，心知其意，以不失孔孟論詩(shī)之旨而已。（補(bǔ)遺卷三）

同時(shí)《隨園詩(shī)話》在講作詩(shī)的條件、詩(shī)人的身份時(shí)，又講得非常之低，認(rèn)為“詩(shī)人者，不失其赤子之心者也。”“有學(xué)士大夫讀破萬(wàn)卷，窮老盡氣，而不能得其閫奧者；有婦人女子、村氓淺學(xué)，偶有一二句，雖李杜復(fù)生必為低首者。此詩(shī)之所以為大也?！保ň砣┻@就把作詩(shī)人的門檻降低了，幾乎人人都可以作詩(shī)。之前他講孔孟的詩(shī)學(xué)原則高懸入天，然后又講詩(shī)人的身份可以低到不能再低，在這一高一低之中，《隨園詩(shī)話》就給詩(shī)打開(kāi)了一個(gè)無(wú)限大的天地，人人都可以作詩(shī)，只要“近取諸身足矣。其言動(dòng)心，其色奪目，其味適口，其音悅耳，便是佳詩(shī)”。（補(bǔ)遺卷一）也就是說(shuō)，人人都可以寫詩(shī)，只要?jiǎng)有?、奪目、適口、悅耳即可。他先是給詩(shī)高懸了一個(gè)大標(biāo)準(zhǔn)，然后又提出詩(shī)近在咫尺，人人都可以作詩(shī)。

《隨園詩(shī)話》用上述兩段話，就把詩(shī)學(xué)的基本原理講完了。然后再創(chuàng)立一個(gè)“清”字的標(biāo)準(zhǔn)，用來(lái)評(píng)詩(shī)。我曾把《隨園詩(shī)話》中評(píng)詩(shī)的用語(yǔ)歸納了一下，約有19個(gè)“清”字，即承擔(dān)了全部的評(píng)說(shuō)責(zé)能，包括：清妙、清婉、清氣、清絕、清雅、清才、清超、清脆、清蒼、清麗、清切、清逸、清老、清拔、清妥、清新、清曠、清嬌、清穩(wěn)等等，一路下來(lái)評(píng)詩(shī)用語(yǔ)全帶著一個(gè)“清”字。這個(gè)“清”字的妙處在于，你說(shuō)這個(gè)字很高，其實(shí)它并不太高，《論語(yǔ)》中說(shuō)“清矣焉得仁”，如果只有清氣還達(dá)不到仁的境界；但同時(shí)這個(gè)字又很高，“楚辭”：“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒”，這時(shí)候這個(gè)字又很高。“清”字就是這樣，又高又不太高。袁枚就把這個(gè)字拿過(guò)來(lái)評(píng)價(jià)《隨園詩(shī)話》中作詩(shī)的這一群形形色色的人。然后又在“清”字的后面，根據(jù)不同的對(duì)象、不同的風(fēng)格水平，再加上一個(gè)字，這樣就可以把上上下下各色人等的詩(shī)歌都評(píng)價(jià)得十分到位。

這里我們可以比較一下明朝的胡應(yīng)麟，他在《詩(shī)藪》中也曾用“清”字來(lái)評(píng)價(jià)古今詩(shī)人：

靖節(jié)清而遠(yuǎn)，康樂(lè)清而麗，曲江清而澹，浩然清而曠，常建清而僻，王維清而秀，儲(chǔ)光羲清而適，韋應(yīng)物清而潤(rùn)，柳子厚清而峭，徐昌谷清而朗，高子業(yè)清而婉。（外編卷四）

這里胡應(yīng)麟用的也是一個(gè)“清”字為主，再加補(bǔ)一個(gè)字，把各位詩(shī)人的風(fēng)格概括出來(lái)，不過(guò)他用得相對(duì)嚴(yán)肅一些，而《隨園詩(shī)話》用得就更輕松自在一些，針對(duì)的對(duì)象也不完全一樣。

以上我們可以看到，《隨園詩(shī)話》中的這三段話，基本上就可以把它的所謂性靈說(shuō)概括出來(lái)了：這是一個(gè)非常寬泛的詩(shī)天地、詩(shī)世界，人人都可以進(jìn)入，人人都有可能寫出質(zhì)量還過(guò)得去的詩(shī)。

所以對(duì)于《隨園詩(shī)話》的理論性，如果人為地要把它體系化，加以深入挖掘，給它建構(gòu)起一個(gè)比較高深的內(nèi)涵，我認(rèn)為是比較困難的，而且也是沒(méi)有必要的。

以往大家比較多地采用《隨園詩(shī)話》第一卷第二條來(lái)解說(shuō)性靈說(shuō)：

楊誠(chéng)齋曰：“從來(lái)天分低拙之人，好談格調(diào)，而不解風(fēng)趣。何也？格調(diào)是空架子，有腔口易描；風(fēng)趣專寫性靈，非天才不辦?！庇嗌類?ài)其言。須知有性情，便有格律，格律不在性情外?！度倨钒胧莿谌怂紜D率意言情之事，誰(shuí)為之格，誰(shuí)為之律？而今之談格調(diào)者，能出其范圍否？況皋、禹之歌不同乎《三百篇》，《國(guó)風(fēng)》之格不同乎《雅》《頌》。格豈有一定哉？許渾云：“吟詩(shī)好似成仙骨，骨里無(wú)詩(shī)莫浪吟?！痹?shī)在骨不在格也。

袁枚的這段話，分析起來(lái)是雜湊的，沒(méi)有什么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紤]。尤其是他引用的宋代楊萬(wàn)里（楊誠(chéng)齋）的這句話，實(shí)際是找不到出處的。一百多年來(lái)，學(xué)者們?cè)跅钊f(wàn)里的《誠(chéng)齋集》中始終找不到袁枚引用的這句話。這里我可以下一個(gè)斷語(yǔ)，這句引語(yǔ)是袁枚自己編出來(lái)的，起碼是他記憶有誤，完全按照自己的想法和興致寫下的。當(dāng)然這句話雖然沒(méi)有出處，但是它的意思跟楊萬(wàn)里的詩(shī)風(fēng)是很接近的，而且袁枚也很喜歡楊萬(wàn)里。

性靈說(shuō)在《隨園詩(shī)話》中就是這樣的面目。如果根據(jù)這些就認(rèn)為這是袁枚提出的一個(gè)鄭重的理論，我覺(jué)得是言過(guò)其實(shí)的。當(dāng)然我也并不認(rèn)為性靈說(shuō)就是一個(gè)空泛之物，性靈說(shuō)還是有其實(shí)質(zhì)的內(nèi)容和意義的?！峨S園詩(shī)話》卷二有這樣一段話：

為人不可不辨者，柔之與弱也，剛之與暴也，儉之與嗇也，厚之與昏也，明之與刻也，自重之與自大也，自謙之與自賤也。作詩(shī)不可不辨者，澹之與枯也，新之與纖也，樸之與拙也，健之與粗也，華之與浮也，清之與薄也，厚重之與笨滯也，縱橫之與雜亂也。

這段話值得特別注意，我們可以看出，這段話是袁枚精心寫出來(lái)的。話分兩段。第一段講做人不可不辨的是：柔和弱、剛和暴、簡(jiǎn)和嗇、厚和昏、明和刻、自重和自大、自謙和自賤。平時(shí)做人，這些都要仔細(xì)加以區(qū)分的。比如我們常提到的老好人，厚道不是等同于老好人的；“明”指的是明白人，什么都懂，但是對(duì)別人又不能要求苛刻。這段話表現(xiàn)出袁枚對(duì)人性層面有非常精微細(xì)致的體會(huì)，說(shuō)明袁枚對(duì)人性是有深入理解的。第二段隨后說(shuō)，詩(shī)也需要辨，澹不是枯，新不是纖，樸不是拙，健不是粗，華不是浮，清不是薄，厚重不是笨滯，縱橫不是雜亂。在我看來(lái)，澹不是枯，樸不是拙，陶淵明的詩(shī)是當(dāng)?shù)闷鸬?；新之于纖，我對(duì)這一組不是太理解，感覺(jué)這兩個(gè)字不太能夠?qū)Φ闷饋?lái)；健不是粗，我覺(jué)得黃庭堅(jiān)的詩(shī)可以當(dāng)之；華不是浮，李商隱的詩(shī)能夠讓我們體會(huì)到這一點(diǎn)；清不是薄，可以對(duì)應(yīng)王維的詩(shī)；厚重不是笨滯，杜甫的詩(shī)當(dāng)?shù)蒙希豢v橫不是雜亂，李白的詩(shī)可以當(dāng)?shù)蒙稀＿@里對(duì)詩(shī)的不同風(fēng)貌的辨析，應(yīng)該說(shuō)也是非常精妙的。

所以我認(rèn)為，性靈說(shuō)雖然是有思辨性的，并且是很精妙的思辨，但是它的理論色彩是不強(qiáng)的，它并沒(méi)有構(gòu)建出一個(gè)稱得上理論的框架體系，跟神韻、格調(diào)和肌理等其他詩(shī)觀，在理論的維度上不可等量齊觀?！峨S園詩(shī)話》用詩(shī)話體寫出來(lái)的內(nèi)容，主要不是在講理論，而是在煽動(dòng)一代作詩(shī)的風(fēng)潮，它是以這個(gè)見(jiàn)長(zhǎng)的。所以清朝人有一個(gè)說(shuō)法：自《隨園詩(shī)話》出，“詩(shī)人日漸日多”。這個(gè)說(shuō)法表達(dá)的也是這個(gè)意思。

《隨園詩(shī)話》的新寫法

既然《隨園詩(shī)話》不以構(gòu)建理論為自己的主要目標(biāo)，那么這本書到底是要寫什么呢？這跟詩(shī)話這種體例的功能直接有關(guān)，我們來(lái)看看《隨園詩(shī)話》具體是怎樣運(yùn)用這種功能，而達(dá)到很大的成功的。

詩(shī)話是一種與詩(shī)品詩(shī)說(shuō)、詩(shī)格詩(shī)式不同的體例。中國(guó)詩(shī)學(xué)著述分三大體例，一種是詩(shī)品詩(shī)說(shuō)，如鐘嶸《詩(shī)品》、葉燮《原詩(shī)》、沈德潛《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》等；另一種是詩(shī)格詩(shī)式，包括皎然《詩(shī)式》、王昌齡《詩(shī)格》，陳應(yīng)行《吟窗雜錄》收集了很多這類詩(shī)法之作；詩(shī)話則由歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》作為開(kāi)山之作，此后又有司馬光《續(xù)詩(shī)話》等。三種體例的基本性質(zhì)各不相同，都有各自的規(guī)定性。

而詩(shī)話這種體例，是以記事為主要功能的?！读辉?shī)話》小序有云：“居士退居汝陰而集以資閑談也?！薄独m(xù)詩(shī)話》小序則說(shuō)：“詩(shī)話尚有遺者，歐陽(yáng)公文章名聲雖不可及，然記事一也，故敢續(xù)書之。”所強(qiáng)調(diào)的就是這個(gè)“記事”的屬性。從北宋歐陽(yáng)修寫作第一部詩(shī)話開(kāi)始，此后歷代所謂的“詩(shī)壇盟主”，往往都有這個(gè)習(xí)慣，就是要把自己跟詩(shī)有關(guān)的生平事跡，以及跟自己同時(shí)代的人與詩(shī)的有關(guān)事跡記錄下來(lái)。所以我曾經(jīng)給詩(shī)話下過(guò)一個(gè)輔助的定義，叫做“當(dāng)代詩(shī)史”。歐陽(yáng)修寫第一部《六一詩(shī)話》，或者出于無(wú)意識(shí)。但這里我們需要考慮到，歐陽(yáng)修不僅是文學(xué)家還是大史家，二十四史中的《新唐書》《新五代史》都是他參與或者主持修撰的，他創(chuàng)立出詩(shī)話這種專門記事為主的“詩(shī)史”體例，應(yīng)該說(shuō)也不完全是偶然的。

不過(guò)，歐陽(yáng)修當(dāng)時(shí)所寫的詩(shī)話，篇幅是比較短小的，一共28條，總計(jì)5000字左右，編為一卷。這種詩(shī)話寫法一直延續(xù)下來(lái)，到了袁枚《隨園詩(shī)話》之前，清朝康熙中期出現(xiàn)了一本影響很大的同類作品，這就是王士禛的《漁洋詩(shī)話》，篇幅要比歐陽(yáng)修的《六一詩(shī)話》大得多，《漁洋詩(shī)話》總計(jì)280多條、約3萬(wàn)字，分上中下三卷，發(fā)展已經(jīng)很可觀了。而到了袁枚寫《隨園詩(shī)話》，篇幅又大增，達(dá)到16卷再加補(bǔ)遺10卷的超大規(guī)模，總計(jì)有40多萬(wàn)字。

為什么這時(shí)候會(huì)出現(xiàn)這么大的變化？這個(gè)變化的意義又是什么？我認(rèn)為要解答這些問(wèn)題，需要結(jié)合上面我們分析的《隨園詩(shī)話》的非理論形態(tài)來(lái)理解。

袁枚在《隨園詩(shī)話》中很自負(fù)地說(shuō)：“近日十三省詩(shī)人佳句，余多采入《詩(shī)話》中?！保ň硎┣宕男惺⊙馗?，在較長(zhǎng)時(shí)間里是十八省，而袁枚這里說(shuō)他采錄了十三省的詩(shī)人佳句。而根據(jù)我以前的統(tǒng)計(jì)，其實(shí)《隨園詩(shī)話》采錄的詩(shī)作來(lái)源不止十三省，大約有十七省之廣，這自然就導(dǎo)致了《隨園詩(shī)話》篇幅方面的大擴(kuò)容。

另外我們還需要考慮到，袁枚采集詩(shī)歌的方法對(duì)《隨園詩(shī)話》篇幅規(guī)模的影響。當(dāng)時(shí)，袁枚采集詩(shī)歌的方法，一方面是他自己去采詩(shī)；另一方面是許多人主動(dòng)投詩(shī)給他?！峨S園詩(shī)話》也記載了這類情況：

余在杭州，杭人知作詩(shī)話，爭(zhēng)以詩(shī)來(lái)，求摘句者無(wú)慮百首。（卷六）

昆圃外甥訪戚于吳江之黎里鎮(zhèn)，有聞其自隨園來(lái)者，一時(shí)欣欣相告，爭(zhēng)投以詩(shī)，屬其帶歸，采入《詩(shī)話》。（補(bǔ)遺卷九）

自余作詩(shī)話，而四方以詩(shī)來(lái)求入者，如云而至?！栽?shī)來(lái)者千人萬(wàn)人，而加話者惟我一人。（補(bǔ)遺卷五）

袁枚這樣的采集和寫作詩(shī)話的方式，就跟以往的歐陽(yáng)修、王士禛等人作詩(shī)話完全不同了。在袁枚之前的詩(shī)壇領(lǐng)袖作詩(shī)話，基本都是坐在書齋中寫他們的親身經(jīng)歷。比如，歐陽(yáng)修在《六一詩(shī)話》中，想要把那些名聲不大但是又有好句存世的、與自己有交往的詩(shī)人記錄下來(lái)，這就是他作詩(shī)話的初衷之一：

閩人有謝伯初者，字景山，當(dāng)天圣、景祐之間，以詩(shī)知名。余謫夷陵時(shí)，景山方為許州法曹，以長(zhǎng)韻見(jiàn)寄，頗多佳句，有云：“長(zhǎng)官衫色江波綠，學(xué)士文華蜀錦張?！庇啻鹪疲骸皡④姶核紒y如云，白發(fā)題詩(shī)愁送春?！鄙w景山詩(shī)有“多情未老已白發(fā)，野思到春如亂云”之句，故余以此戲之也。景山詩(shī)頗多，如“自種黃花添野景，旋移高竹聽(tīng)秋聲”“園林換葉梅初熟，池館無(wú)人燕學(xué)飛”之類，皆無(wú)愧于唐賢。而仕宦不偶，終以困窮而卒。其詩(shī)今已不見(jiàn)于世，其家亦流落不知所在。其寄余詩(shī)，逮今三十五年矣，余猶能誦之。蓋其人不幸既可哀，其詩(shī)淪棄亦可惜，因錄于此。詩(shī)曰：“江流無(wú)險(xiǎn)似瞿塘，滿峽猿聲斷旅腸。萬(wàn)里可堪人謫宦，經(jīng)年應(yīng)合鬢成霜。長(zhǎng)官衫色江波綠，學(xué)士文華蜀錦張。異域化為儒雅俗，遠(yuǎn)民爭(zhēng)識(shí)校讎?yán)?。才如?mèng)得多為累，情似安仁久悼亡。下國(guó)難留金馬客，新詩(shī)傳與竹枝娘。典辭懸待修青史，諫草當(dāng)來(lái)集皂囊。莫謂明時(shí)暫遷謫，便將纓足濯滄浪?！保ā读辉?shī)話》第二三則）

王士禛在《漁洋詩(shī)話》中也專門提及此事，以示他對(duì)歐陽(yáng)修“詩(shī)淪棄亦可惜，因錄于此”這種做法的繼承：

古今來(lái)詩(shī)佳而名不著者多矣，非得有心人及操當(dāng)代文柄者表而出之，與煙草同腐者何限？宋歐陽(yáng)文忠謫夷陵，許州法曹謝伯初景山以詩(shī)送之云云……（《漁洋詩(shī)話》卷中）

而到了袁枚，他的詩(shī)話的記錄范圍，就突破了這種傳統(tǒng)的方式和動(dòng)機(jī)，他面對(duì)的情況是：“四方以詩(shī)來(lái)求入”“以詩(shī)來(lái)者千人萬(wàn)人”。袁枚在隨園中設(shè)一道長(zhǎng)廊，四方投來(lái)的詩(shī)稿都被掛在那里，形成了一道長(zhǎng)長(zhǎng)的“詩(shī)廊”，袁枚稱之為“詩(shī)世界”。他從這些投詩(shī)中選出佳者，再編入《隨園詩(shī)話》，所以《隨園詩(shī)話》在采詩(shī)來(lái)源方面可以說(shuō)是取之不盡的。

《隨園詩(shī)話》廣泛采集當(dāng)時(shí)各色人等的詩(shī)作收入詩(shī)話，這種做法一直以來(lái)往往被批評(píng)為“濫”。比如錢鐘書先生在《談藝錄》中對(duì)《隨園詩(shī)話》雖贊賞其“話”精彩，但對(duì)錄詩(shī)卻不滿其濫。這個(gè)批評(píng)自然不無(wú)道理，《隨園詩(shī)話》里面有很多詩(shī)都是袁枚興之所至而采入的，并無(wú)多少詩(shī)味可品。

但是，我認(rèn)為，身處21世紀(jì)的當(dāng)下，我們重新審視《隨園詩(shī)話》價(jià)值的時(shí)候，需要把它放在當(dāng)時(shí)所謂“乾隆盛世”這樣一個(gè)大的時(shí)代環(huán)境中來(lái)看?！峨S園詩(shī)話》的篇幅如此之大、收采如此之廣泛，這跟當(dāng)時(shí)的所謂“盛世”客觀條件是對(duì)應(yīng)的。袁枚生活的時(shí)代，是自清代康雍乾三朝100多年積累下來(lái)的相對(duì)安定的社會(huì)局面，在這樣的環(huán)境中，袁枚才有可能得到新的視野，采用不同于前人的新的詩(shī)歌采集方法，上自朝廷大員，下到隨園里的清潔工，都能在這一部《隨園詩(shī)話》中得到反映，成就了這樣一部前無(wú)古人的新作品。

《隨園詩(shī)話》的這種寫作新方式和新體例，在當(dāng)時(shí)就產(chǎn)生了很大的影響，很多人起而效仿。我這里舉兩個(gè)例子，一個(gè)是法式善的《梧門詩(shī)話》，另一個(gè)是袁潔的《蠡莊詩(shī)話》。法式善在乾隆年間擔(dān)任過(guò)國(guó)子監(jiān)祭酒，他在《梧門詩(shī)話》中寫道：“近日袁簡(jiǎn)齋太史著《隨園詩(shī)話》，雖搜考極博，而地限南北，終亦未能賅備。余近年從故家大族尋求于殘觚破篋中者，率皆吉光片羽。故是編于邊省人所錄較寬，亦以見(jiàn)景運(yùn)熙隆、人才之日盛有如此也?！狈ㄊ缴剖窍胗谩段嚅T詩(shī)話》的“邊省人所錄較寬”，來(lái)與《隨園詩(shī)話》比一比的。袁潔也很推崇袁枚，他曾想做一個(gè)《隨園詩(shī)話》的精選本，但后來(lái)他自己寫了一本《蠡莊詩(shī)話》，他的這本詩(shī)話也是比照《隨園詩(shī)話》的采集規(guī)模，由十八省擴(kuò)至更多區(qū)域。不僅如此，《隨園詩(shī)話》的影響在嘉慶、道光之后一直延續(xù)了下去，此后規(guī)模在10卷以上的長(zhǎng)篇詩(shī)話，就出現(xiàn)得非常普遍了。

此外，《隨園詩(shī)話》還有一個(gè)大的主題，這就是作者希望與古今大人物即所謂“英雄”比試詩(shī)才的高下，以表白他一生“以詩(shī)自立”的抱負(fù)。這由全書開(kāi)篇第一卷第一則所謂“古英雄初無(wú)大志”的曲折表達(dá)，就可以見(jiàn)得，這是更有現(xiàn)代意義的。我們未來(lái)有機(jī)會(huì)將圍繞這一主題繼續(xù)展開(kāi)。

（本講座原文稿系上海師范大學(xué)光啟國(guó)際學(xué)者中心講座，后經(jīng)作者修訂而成）

標(biāo)簽：